Hva X-Men: The Last Stand ble feil - og riktig

Enhver regelmessig besøkende til de voksende universene av superheltfilmer vil vite detX-Men: The Last Stander en av de minst elskede delene siden sjangeren kom tilbake med et smell i 2000.


Det blir sett på av mange som en enorm skuffende slutt på det som kunne ha vært en nesten perfekt filmtrilogi etter all den ekspertverdige verdensbyggingen av Bryan Singer i de to første delene.

Rotten Tomatoes ’konsensus om filmen er at den nye regissøren Brett Ratner hadde‘ erstattet hjertet og følelsene (og karakterutviklingen) av den forrigeX mennfilmer med mer action og eksplosjoner ', og gjennomsnittet av poengene til sine' Toppkritikere 'var på bare 41%.



Det kan imidlertid ikke sies at det på noen måte var 'the last stand' for mutancy på filmene. Faktisk toppet filmen ikke bare sine forgjengere i billettkontoret, den tillot også Fox å tjene penger på den hellige gralen til tegneseriefilmverdenen - vellykkede spin-offs.


Mens tidligere sidekarakter-tar-midt-scenen historierCatwomanogElektrisitetbegge hadde ikke klart å bryte 100 millioner dollar i billettkontoret,X-Men Origins: WolverineogJervenbegge gjorde, som gjordeFørsteklasses, en helt omstøpt prequel. Åpenbart ble kinofolk ikke satt ut avThe Last Stand(som fortsatt er den mest vellykkedeX mennfilm på billettkontoret) selv om online fandom hadde prøvd sitt beste for å slette det fra minnene.

Nå, med den fortapte direktøren tilbake,X-Men: Days of Future Paster en av de mest etterlengtede superheltfilmene i nyere tid, noe som sier noe når du tenker på alle de superdrevne billettkontorene vi har sett siden han sist tok stolen.

Alt dette har ført denne forfatteren til et farlig spørsmål: varX-Men: The Last Standvirkelig så ille? Etter å ha sendt meg tilbake i min yngre kropp for å se filmen igjen, er jeg tilbake for å dele det gode (og det dårlige) som jeg fant ...


Forsøk på en melding

Hvis det er en ting som denne filmen absolutt gjorde riktig, var det kjernefortellingen. I ettertid var ideen om å sette en mutant ‘kur’ i sentrum av sin fortelling nøyaktig den rette tingen å gjøre.

Ser på sammenhengen til Singers berømte ‘coming out’-scene i originalenX mennfilm, og William Strykers hatefulle tirade mot alle ting mutert iX-2Å se utryddelsen av mutant-typen i forkant av det offentlige riket er den logiske veien for å avslutte trilogien.

Singer hadde utviklet ideen om at mennesker hater mutanter siden av, og medThe Last Standvi fikk endelig se hvordan en fullstendig offentlig konfrontasjon mellom de to ville se ut. Singer hvis Singer hadde hatt kontroll, ville vi ha sett et lignende plott utfolde seg.

På punkt, gir denne sentrale enheten for en kur mot mutasjon noen store følelsesmessige øyeblikk. På denne overvåkingen fant jeg ut at det å se Rogue endelig fjerne sin ubeleilige kraft, føltes som en katartisk gevinst etter to filmer med oppsett. Avaktiveringen av Mystique ga meg også overraskende mye 'føles' for en dårlig utgivelse. Jeg kan imidlertid legge til flere lag med personlig tilknytning, nå som jeg kjenner bakhistorien hennes fraFørsteklasses.

Omtrent to tredjedeler av filmen begynte jeg virkelig å tenkeThe Last Standvar mye bedre enn jeg tidligere hadde trodd. Det var på vei til en glødende skriving takket være store følelsesmessige øyeblikk og en sterk 'å være annerledes er OK' melding.

Imidlertid begynner filmens problemer virkelig å vises i siste akt, og dette sterke budskapet begynner å falle langs veien. Etter en oppsiktsvekkende introduksjon blir Angel enormt lite brukt. Det skilte seg virkelig ut på nyvakt at Angel inkludering egentlig bare tjener formålet med en åpenbar indikator for filmens tre-trinns fortelling. I begynnelsen tror han å være en mutant er feil, i midten innser han at menneskeheten ikke er så bra heller, til slutt dukker han opp for å redde faren sin som et mikrokosmos for den nyfunnede freden mellom mutanter og mennesker. Denne karakteren får ingenting annet å gjøre enn å gjøre handlingen ekstra tydelig, i tilfelle du ikke allerede hadde lagt merke til handlingen.

Magneto blir også flatt, til tross for noe saftig oppbygging for McKellen der han minner deg om sin opprinnelse til konsentrasjonsleiren. Når han blir 'kurert' skjønt, har vi sett en skurbelastning av de-powerings, et mylder av eksplosjoner, og handlingen er ikke engang over. Magnetos øyeblikk 'hva har jeg gjort?' Løper raskt for å gi plass til flere kule bilder av ødeleggelsen.

Filmen forsøker også en annen melding i ”vi jobber som et team” -bokstenger, som virker veldig kladdete under nøye analyse. Storm nevner det i begynnelsen og ignorerer deretter sin egen idé ved å la Wolverine stikke av og jobbe alt på egenhånd. I klimakampen bestemmer hun seg for at Wolverine sannsynligvis hadde den beste ideen uansett. I en film der innpassing i en melding var plagsom, er årsaken til (slurvet) å legge til en annen i vanskeligere å finne enn Magnetos skogskinn.

Behandling av karakterer og kanon

Over en billig lager nylig hevdet en venn av meg at professor X oppførte seg som en ‘komplett pikk’ iX-Men: The Last Stand. Jeg visste ikke hva han mente den gangen, men etter å ha sett på igjen hans kloke ord ringte sant.

Bortsett fra etikkklassen og en kort hjertelig samtale med Storm, er Xaviers oppførsel ganske fryktelig i denne filmen. Borte er den elskede læreren og mentoren, i stedet har vi en mann som begrenser folks krefter, kontinuerlig roper på Wolverine og sender to av hans beste venner i fare. Han sender dem for å gjenopprette Jean fra Alkali Lake uten å advare dem om hennes makt i det hele tatt. Hun kan gjøre folk til å støve Charles. Det kan være lurt å nevne det.

Det er ikke bare professoren som lider av den slurvete skrivingen heller. Nye figurer introduseres og blir igjen alene med liten eller ingen karakterutvikling. Ved nærmere ettersyn ble tilsynelatende inkludert visse mutanter bare for å gi en senere knebling (Multiple Man), kult handlingsmoment (Colossus) eller emosjonell denouement (Angel). Som barn på første gang jeg så på, syntes jeg disse nye figurene var ganske kule. Nå skjønner deres engasjement og behandling seg som et symptom på dårlig skriving.

Kanskje verst av alt, blir ikoniske X-Man Cyclops drept av i et øyeblikk som gir liten følelsesmessig effekt. Selv om å drepe en birolle som Agent Coulson ihevnere samlesga en enorm motivasjon for filmens sentrallag, Cyclops 'død har omtrent like stor innvirkning som om den allmektige Phoenix nettopp hadde drept en tilfeldig fyr. Hun angrer kort, men det gjør ingenting for å vende ryggen mot lyset og veldig lite for å motivere X-Men som ikke gjør mye før flere mennesker er i fare.

Nye medlemmer av Magnetos brorskap behandles like dårlig. Vil det være noen innløsning for disse kule nye karakterene? Vil vi se noen saftige øyeblikk av personlig åpenbaring for å sette opp en oppfølger? Nei, de dør alle sammen. Igjen introduseres disse karakterene bare for å ha et kult kraftmoment senere på dagen, og deretter umiddelbart skrevet ut.

Etter å ha jaktet desperat etter positive som Wolverine som kjempet seg til Jean gjennom en skog av underutviklede onde mennesker, kan jeg imidlertid rapportere at det ikke er så ille for alle karakterene iThe Last Stand. Noen få sentrale spillere har noen virkelig emosjonelle øyeblikk. Etter to filmer med økende hengivenhet, blir Wolverine tvunget til å drepe Jean fremstå som et virkelig hjerteskjærende øyeblikk.

Selv om det er motstridende med kontinuiteten (som så ham som menneskelig i enX-2bakgrunnsskudd), øyeblikket hvor helt blå Beast ser sin menneskelige hånd er også følelsesmessig resonant. I tillegg, til tross for hans tvilsomme oppførsel, er professor Xs død et av de bedre øyeblikkene i filmen, da hans elever og gamle venners reaksjoner tilfører et sårt tiltrengt hjerte til en hovedsakelig kald film.

For hvert vellykkede øyeblikk er det imidlertid flere alvorlig dumme. Fans av bredereX menncanon må ha vært begeistret for å høre at den elskede Phoenix-sagaen kom til skjermen. Da må de ha vært veldig skuffet over å se det ofre midtpunktet i kurbuen og å se Jean forvandlet til å drepe kjæresten sin utenfor skjermen og stå i bakgrunnen og se gretten ut etter store biter av filmen.

Selv om filmen plukket en historieidee og en hel rekke tegn fra tegneseriens kanon, er behandlingen av denne buen, etablerte hovedpersoner og nytt blod noe av det verste med denne filmen.

Filmen som helhet

Til slutt ble jeg tiltrukket av å tenke på selve filmen som en helhet. Som allerede diskutert, har den mye som vi bør glede oss over: et sterkt ‘å være annerledes er OK’ moralsk, et ‘mutanter kontra regjeringen’-handlingen som knytter seg godt til de andre filmene og noen få anstendige følelsesmessige øyeblikk.

Det er ikke alt vi kan glede oss over - effektene i filmen er generelt imponerende. Spesielt Jeans krefter er ganske godt tjent, og bygger fra barndomsvisning av potensial til en visuelt strålende ødeleggelse av professoren og en fantastisk visning av ødeleggelse når hennes raseri og sinne fører til filmens konklusjon.

Handlingsøyeblikkene for bitdelte figurer spiller også bra ut, inkludert avmakt av en selvklebende mutant midtveggklatring, mannen hvis lemmer vokser tilbake, Arclight's sjokkbølger og piggsvinens fyrige bruk for sin kraft. Mange øyeblikk blander effektivt humor, live-action-stunts og CGI veldig bra, og skaper et flott visuelt landskap for filmen. Noen store figurer serveres også av CGI-elementene i filmen, inkludert den kjevefallende Golden Gate Bridge-sekvensen for Magneto og den innledende Sentinel-simuleringsscenen for kjernen.

Imidlertid, selv som en massiv produksjon av et erfaren studio som hjalp Singer med å bygge de to første filmene, er det fremdeles noen veldig irriterende filmproduksjon og kontinuitetsnippler som en allerede sliter film kunne ha klart seg uten. Disse inkluderer Wolverines klør som ser svakere ut enn før, til tross for at de ser bra ut i de forrige filmene og den irriterende øyeblikkelige nattvisningen som gjentas når vi når den endelige kampen. Ting blir enda verre i nevnte kamp når Wolverine ved et uhell blir snudd på hodet på et sted med dårlig redigering og lysene lyser i tomme biler uten grunn til å få et bedre skudd. Dette er små poeng ja, og den typen ting jeg normalt ikke skriver om, men i tilfelleThe Last Standde ser ut til å være verdt å nevne som en sak til for å legge til den voksende haugen.

Disse filmskapende niggles er symptomatiske for de bredere problemstillingene rundt denne filmen - det var en god idé med en skitten utførelse. Selv om det er mye å like på en re-watch, nemlig noen gode handlinger, noen få sterke karaktermomenter, en film med en moral og noen anstendige spesialeffekter, kan du ikke forvente å finne din nye favorittfilm hvis du bestemmer deg for å se dette som forberedelse tilDays of Future Past.

Filmens sterke sider overskygges av en mengde problemer som det er vanskelig å ikke legge merke til. Det er kanskje ikke den verste filmen noensinne, eller så ille som vi alle husker, men den er fortsatt ganske dårlig. Kontinuitetsfeil er den minste bekymringen vår i en film der sentrale karakterer blir drept uten konsekvenser, skriving gjør en elsket leder til en 'komplett pikk', nye karakterer får ingen utvikling i det hele tatt og en fan-favoritt tegneserieantagonist blir redusert til stående rundt og rynker pannen. Det er nok å si at Bryan Singer tilbake kommer enda mer ivrig etter meg etter dette analysepunktet.

Som svar på mitt eget spørsmål, nei,The Last Stander ikke så ille som jeg husket, men det lider fortsatt av noen store mangler. Man kan bare anta at det er publikums kjærlighet til alle ting overmenneskelige, minnet om Singer's overlegne filmer, et ess-prequel (Førsteklasses) og en anstendig oppfølging (Jerven) som har gitt den helbredende faktoren for å holde denne franchisen i live.

Følg vår Twitter-feed for raskere nyheter og dårlige vitser akkurat her . Og vær vår Facebook-chum her .